创新路上，不得不说的体系难题

韩国《中央日报》4月初刊登题为《中国是唯一可继续创新的国家》一文。文章提到，有一位学者的评价非常冷静。他认为，美国的创新力量已减到一半，剩下的只有硅谷。而相反，他对中国则评价“唯一一个可继续创新的国家”。评价者是2006年诺贝尔经济学奖获奖者——美国哥伦比亚大学教授埃德蒙·费尔普斯(Edmund S.Phelps)。

看来，潜力不容小觑。那么，现状呢？

第一，资金、坚持，往往是创新创业路上的“枷锁”。近几年，随着“大众创业、万众创新”的推进，更多的大学生“创客”加入进来，各大创业服务机构和高校的大学生“创客”市集、大学生创新创业行动、创业嘉年华等也相继展开。

2015年浙江省出台了《浙江省教育厅关于积极推进高校建设创业学院的意见》，提出在2016年3月底前，全省普通高校普遍建立创业学院，并完善相应的管理体制和运行机制。同时，选择若干所院校进行专科“2+1”、本科“3+1”（两年或3年分散在各学院，1年集中到创业学院）或专业硕士“4+2”（4年本科，两年专业硕士进创业学院）进行新型创新创业骨干人才培养试点。2016年下半年将试点扩大到15所左右高校。到2017年，全省建设30所左右示范性创业学院，形成10万人左右在校生规模。据济南日报的报道，在“大众创业、万众创新”的召唤下，尤其在高校，大学生“创客”积极投身其中。数据显示，2015年全国范围内选择创业的大学毕业生比例增至6.3%，比前一年翻了一番。

然而，据第三方调查机构撰写的《2015年中国大学生就业报告》显示：2011年毕业的大学生“创客”人群中，3年后仍坚持创业的比例为47.5%，这也意味着有52.5%的创业者没有熬过三年。其中，很多创业团队都死在了缺资金上，数量占到60%左右。创业并不是件容易的事，对初入社会的大学生“创客”来说更是如此。

第二，由于制度和体系的客观原因，带来的系列困扰，例如老师本身的创新力缺乏，以及学生思维模式的“大锅饭”。

厦门大学副校长邬大光在接受《南方周末》采访时，曾经谈到，“大学教师群体是最缺乏创业创新精神的。关键是如何改变课堂教学方式。”国外的教师又是如何做的呢？麻省理工媒体实验室的教授米切尔·瑞斯尼克先生在媒体采访时称，很少去写一些论文之类的东西，更多的是将自己的教育模型落实在各种开源和商业的设计上，比如乐高的能力风暴系列机器人等。

曾经，上海世博会青年周请来世界名校的学生与中国学生零距离交流，让外国学生惊讶的是，很多中国学生都能说一口流利的英语，但开场白几乎一模一样：“我教你一首中文诗吧!”这是主办方老师为一名中国学生提供的例句，却几乎成了所有中国学生的“标准答案”。教学生统一的标准答案来回答，固然没有风险，然而同时也束缚个性化的发展。

这些困扰背后的原因是多方面的，《南方周末》曾报道，北京大学法学院教授兼知识产权学院常务副院长张平谈到的“国内大学的创新力为何不如斯坦福”。他认为，一方面，体系上有差别。在斯坦福，老师有好的项目，自己到硅谷注册公司，离开学校去创业，不成功还可以回学校，没有后顾之忧。而国内的大学，教师是一个萝卜一个坑，每年考核。创业是风险活动，不一定成功，但老师出去创业一旦离开两年，就再也回不到教职岗位上，因为你没有发文章没有上课，学术生命就没有了。